bueltge.de [by:ltge.de] - Kommentare zu: sauberes xHTML und CSS sind gutes Handwerk

Von: Stefan B

Stefan B — Wed, 15 Dec 2010 18:25:23 +0000

Es ist sicherlich gut und richtig, sich um Korrektheit zu bemühen. Es reissen genug Schlamigkeiten im Alltag ein, merkt man bei sich (weniger) und vor allem bei den anderen (da fällts einem mehr auf). Also durchaus auch dann sauberes Coding. Kann nie schaden.

Von: Uwe

Uwe — Tue, 12 Oct 2010 15:27:27 +0000

dem kan ich nur beipflichten.
Grüße aus Dresden

Von: mam08ixo

mam08ixo — Tue, 21 Apr 2009 22:28:32 +0000

Unangenehm stößt mir auf, dass hier Validität bzw. sauberer Code im Allgemeinen bis auf eine Ausnahme, wenn überhaupt, dann nur zum Selbstzweck betrieben wird. Tatsächlich gibt es aber eine Reihe von Gründen, warum es zu derartigen Standardisierungen gekommen ist, darunter Accessibility Wartbarkeit, Pflege Korrektes Rendering Die Liste ließe sich sicher noch fortführen, vielleicht ergänzt sie noch jemand. Schaden würde es niemandem. p.s. @Wishu:

Totale Legasteniker - IE

Schön selbst ein Bein gestellt würd ich sagen...

Von: Markus

Markus — Fri, 22 Aug 2008 12:35:28 +0000

@Marvin: Dann schau mal hier in den Quelltext - oder versuch den Text zu markieren - oder Links von Text o.Ä. zu unterscheiden Bei sowas könnte ich heulen, die sind die einzige "Agentur" in meinem kleinen Heimatdörfchen, grauenhaft.

Von: Marvin

Marvin — Thu, 21 Aug 2008 10:34:44 +0000

wundert mich, dass es überhaupt noch leute gibt, die einen so niedrigen anspruch an sich selber haben und es ihnen egal ist was es mit validität auf sich hat

Von: SamX

SamX — Wed, 20 Aug 2008 22:36:53 +0000

Ich sehe das immer sportlich, ich im Kampf mit der Validität. Erst muss ich selber zufrieden sein, denn erst dann kann ich jemand anderen zufrieden stellen. Leider ist es nicht immer leicht zu vemitteln was hinter der Fassade steckt.
Wobei valides Verhalten noch kein Zeichen für eine gute Seite ist, vielmehr wird eine gute Seite durch validen Code noch besser.

Von: Rita Bronoff

Rita Bronoff — Wed, 20 Aug 2008 21:22:06 +0000

Die Sauberkeit im Code ist ein gutes Zeichen für seine Richtigkeit.
Zudem lässt sich ein einheitlich stilisierter Code besser verkaufen,

Von: Jared

Jared — Wed, 20 Aug 2008 21:00:42 +0000

Vollste Zustimmung.
Ich bin bestimmt kein Profi aber versuche wirklich alles valide und semantisch zu gestalten. Meine Ausbildung habe ich aber in einer diese "Klick- und fertig- Agentur" angefangen und schon so einige Diskussionen führen müssen Ich denke trotzdem das es Früchte getragen hat. Denn mittlerweile arbeiten wir mehr mit CM(S) Systemen, setzen keine Framesets mehr ein, Dreamweaver ist nur noch ein lästiges Adobeüberbleibsel und SVN wird bei jedem großen Projekt genutzt.
Und ich bin der festen Überzeugung das es dem Kunden zugute kommt wenn man bei einem Webseitenupdate nicht mehr 10 HTML Dateien sondern nur noch eine header.php, eine functions.inc und eine style.css ändern muss. Gestaltet mit sauberem und getrennten xHTML...

Von: Wishu

Wishu — Wed, 20 Aug 2008 18:11:16 +0000

Es gibt _einen_ Leser/Client, nicht MS Leser, Firefox Leser, Opera Leser, Safari Leser etc.

Leseprofis - Opera und Safari
Leute die nur manchmal etwas falsch lesen - FF
Totale Legasteniker - IE

Naja egal. Wie schon gesagt, wo ist das Problem ordentlich zu coden? Ich bin gar nicht mehr in der Lage invaliden Code zu produzieren ^^'
Aber naja, den Leuten die die Arbeit letztendlich brauchen ist es eh schei* egal.

Gruß
Wishu

Von: André Wegner

André Wegner — Wed, 20 Aug 2008 17:11:57 +0000

@peter
Naja, das ist ja auch gemeint. Es gibt _einen_ Leser/Client, nicht MS Leser, Firefox Leser, Opera Leser, Safari Leser etc.
Aber wie ich schon sagte, dass Rechtschreib-Beispiel hinkt ohnehin.

Von: Peter

Peter — Wed, 20 Aug 2008 15:03:16 +0000

@Andre
> Nur dass es bei der Rechtschreibung eben keinen "Client" gibt, der Dinge anders versteht
Doch, doch, den gibt es. Den nennt man "Leser"

Von: ^Nicki^

^Nicki^ — Wed, 20 Aug 2008 14:25:47 +0000

Was bleibt da noch zu sagen? Vollste Zustimmung. Es lohnt sich von Anfang an valide zu "schreiben", im Nachgang ist die Arbeit meißt größer. Auch zahlt sich das in Browserkombatibilitäten (was für ein doofes Wort ) aus, Dartsellungsprobleme sind dann nicht mehr so massiv. Dennoch: oft genug wünschen Kunden "Huppie Fluppie" Spielereien die auf Kosten der Validität gehen können - in solchen Fällen entscheidet dann der Kunde ob, oder ob nicht. "Hauptsache es geht". Das sagt schon alles. Und vergessen wir mal nicht den Ehrgeiz: wer von sich behauptet ein guter Webdesigner zu sein, sollte auch Standarts einhalten können, Negativbeispiele gibt es ja genug.

Von: Frank Bültge

Frank Bültge — Wed, 20 Aug 2008 14:04:04 +0000

@macx: Meine volle Zustimmung, ich empfinde valides xHTML sogar einfacher als meine alten Lernphasen an HTML mit Tabellen. Aber die Klick- und fertig- Agenturen glauben das nicht und sehen das Web genauso wie ihre Printarbeit. Ich bekomme dann immer zu hören, warum es denn nicht Tools wie PS für das Web gibt, ist doch das gleiche, nur ohne Papier.

Von: macx

macx — Wed, 20 Aug 2008 13:59:28 +0000

Wie ich jeder Sendung immer wieder betone, ist valides (X)HTML und CSS einfach gutes Handwerk. Und seien wir ehrlich: Es ist echt nicht schwer, valide Seiten zu produzieren.

Von: André Wegner

André Wegner — Wed, 20 Aug 2008 13:33:41 +0000

Nur dass es bei der Rechtschreibung eben keinen "Client" gibt, der Dinge anders versteht (=darstellt), wenn ich sie nicht regelkonform schreibe (=code). Nimm mal nur die CSS-Hacks für den MSIE.
Der Vergleich hinkt leider zu sehr.

Dem Kunden ist es oft in der Tag egal (Ausnahmen gibt es in beide Richtungen), er will nur dass es in einer bestimmten Weise aussieht/funktioniert. Wenn dadurch Standards nicht berücksichtigt werden können und Du das einem Brand-Manager erklärst, dann wirst Du nicht mehr als einen leeren Blick ernten.

So sehr ich regelkonformes Coden für erstrebenswert halte, so wenig würde ich es als Alleinseligmachend propagieren.
Disclaimer: Das ist allgemein gemeint, ich habe den Podcast nicht gehört.