Contentdiebstahl, hier wirst du eventuell fündig

37 Kommentare und 4 Trackbacks zu „Contentdiebstahl, hier wirst du eventuell fündig“

1. 1
   Kommentar von Farlion
   2. Juli 2007 um 09:30

   Besitzer ist, wie sollte es auch anders sein, eine englische Ltd. in einer "Suite" in London.

2. 2
   Kommentar von tboley
   2. Juli 2007 um 10:12

   Frech ist das mal wieder. Helfen könnte das bloggen der IP via .htaccess -oder besser noch eine Umleitung auf "Ersatztext"...

3. 3
   Kommentar von StoiBär
   2. Juli 2007 um 10:14

   Für solche Fälle habe ich mir schon länger Bot Trap installiert. Da stekct eine große Community dahinter, die solche Seiten frühzeitig sperrt.

4. 4
   Kommentar von Frank Bültge
   2. Juli 2007 um 10:16

   Der Inhaber der Ltd. (Marc Günzel) ist sicherlich via Google auch unter einer deutschen Adresse zu finden sein.

5. 5
   Pingback von Blogwiese » Blog Archiv » Mal wieder Contentdiebe
   2. Juli 2007 um 10:24
6. 6
   Kommentar von Lars
   2. Juli 2007 um 10:38

   An unterschiedlichen Stellen habe ich gelesen, dass die Hoster auch häufig sehr hilfsbereit sind, wenn Contentdiebstahl vorliegt. Das könnte man auch mla versuchen.

7. 7
   Kommentar von Ralf
   2. Juli 2007 um 10:49

   Vielleicht sollte man auch einfach mal eine Whois-Abfrage starten, den dort verzeichneten Inhaber "Marc Günzel" googeln, vorbei fahren und ihm ganz freundlich was auf die Fre*** haun.

   Wird man ihn fragen, wird es wohl wieder eins dieser "tollen Networks" sein von dem man ja als ungefragter Content-Lieferant angeblich unzählige Vorteile hat.

8. 8
   Kommentar von Papi97
   2. Juli 2007 um 10:55

   ... der Domaininhaber von in-blogs.net sitzt in London.

9. 9
   Kommentar von Jan
   2. Juli 2007 um 11:05

   Hallo,

   davon abgesehen, dass ich solch eine Feedsammelstelle auch nicht gut heise, jetzt mal naiv nachfragt: Du verbreitest deinen Content über die Creative Commons, erlaubst einen nicht-kommerzielle Verwendung mit Nennung des Rechteinhabers. Da auf der Seite keine Werbung geschaltet ist, kann ja quasi von einer nicht-kommerziellen Nutzung ausgegangen werden. (Oder!?) Weiterhin ist auch gekennzeichnet von wem der Originalpost ist, wird damit der Lizenz nicht genüge getan?

   (Du stehst mit diesem Beitrag i.Ü. an erster Stelle.)

10. 10
    Kommentar von Enrique Bergemann
    2. Juli 2007 um 11:10

    Unter der angegebenen Telefonnummer meldet sich der Anschluss von Silke Widau. Jemand sollte sie mal nach dem Verbleib von Marc Günzel fragen, der offiziell für diese Domain verantwortlich zeichnet.

    Person: Marc Guenzel
    Address: StyleGroup Holding Limited
    Address: 95 Wilton Road, Suite 3
    Address: SW1V 1BZ London
    Address: GB
    Phone: +44.8450042918
    Fax: +44.8450042918
    Email: hostmaster@stylegroup.biz

11. 11
    Kommentar von Kai
    2. Juli 2007 um 11:13

    Hallo Frank, so etwas ist natürlich beschissen und du wirst wenig Möglichkeiten haben, dich gegen diesen Content-Diebstahl zu wehren.
    Du kannst übrigens hier sehen, dass die Domain einem Marc Guenzel gehört, der seinen Firmensitz in England, aber über einen deutschen Service seine Domain registriert hat. Vielleicht bringt es was...

12. 12
    Kommentar von Liliana
    2. Juli 2007 um 11:23

    Ich hab da auch grad so 'nen Fall: http://getwiifree.com/2007/06/30/wo-blogs-journalisten-besiegen/ Schreiben noch nichtmal den echten Autor drunter und das nervt mich dann schon. Bei der blogschleuder find ich das ja noch ok, aber so ... Auf den Kommentar gab es bislang keine Reaktion - der wartet noch immer auf Freischaltung. Ich werd dann mal den whois Kontakt anschreiben - wohl mit wenig Erfolg, also wird in Zukunft ein netter Kommentar um deren Suchwort geschrieben, damit sie nichts vom Beitrag haben.

13. 13
    Kommentar von Thomas Schwenke
    2. Juli 2007 um 11:32

    Ich habe mir Deine Lizenzbedingungen angesehen und bemerkt, dass Du (gegebenfalls) die Nutzung durch Dritte zulässt. Du hast Deine Inhalte nämlich unter die CC-Lizenz gestellt. D.h. sofern eine Namensnennung erfolgt, darf man Deine Texte auch woanders kopieren und sogar bearbeiten.

    Gilt jedoch nicht bei kommerzieller Nutzung. Bei einer Ltd. würde ich davon mal ausgehen.

    P.S. Das gegebenfalls oben gilt für die Auslegungsschwierigkeiten Deiner Lizenz. Denn zum Einem verbietest Du jegliche Kopien und zum anderen erlaubst es mit der CC-Lizenz: http://bueltge.de/impressum/

    Gruß,
    Thomas

14. 14
    Kommentar von Michael
    2. Juli 2007 um 12:09

    Ein Impressum hat die Seite nicht, aber im whois findet sich eine E-Mail Adresse hostmaster@stylegroup.biz und zu dieser Domain gibt es ein Impresssum.

    Bin übrigens auch betroffen, dass es dir ebenso geht, habe ich gerade über die Kopie dieses Artikels auf in-blogs.net festgestellt...

15. 15
    Kommentar von Frank Bültge
    2. Juli 2007 um 13:09

    Herzlichen Dank für eure Hilfe !!!
    Ja, meine Inhalte stehen unter CC. Leider muss man sich mit derartigen Themen beschäftigen, obwahl ich mich lieber mit der Entwicklung von Lösungen auseinandersetze, in technischer Hinsicht. Die Lizenz CC sieht aber eine eindeutige Namensnennung vor und die Mitteilung der Lizenz, beides trifft nicht zu.
    Aber ich verstehe es trotzdem nicht, die Inhalte dieses Blogs sind zum Teil mit viel Arbeit entstanden und ich verstehe nicht, warum es immer wieder Leute gibt, die es einfach 1:1 kopieren, mein Charakter verbietet mir derartige Denkansätze.

16. 16
    Kommentar von Frank Bültge
    2. Juli 2007 um 13:14

    ** wer sich ebenso an so einem Blog versuchen will, ist ja schnell eingerichtet, die Feeds kann man noch aus meiner OPML-Datei holen, da bekommt man jeden Tag tollen Inhalte, und das Plugin WP-Autoblog aktiviert -schon hat man einen derartigen tollen Weblog.

    Eh ich mir den Tag vers*, könnte man ja noch schnell einen Artikel drüber schreiben - Contentklau mit WordPress, einfach und schnell.

    nochmal an die Leuet, die es ebenso besch* finden, dass man sich immer wieder mit solchen Themen auseinander setzen muss.

17. 17
    Kommentar von Ralf
    2. Juli 2007 um 13:28

    Was soll eigentlich der Spruch mit "Du hast ja eine CC-Lizenz" ???
    Ist eine CC-Lizenz eine Einladung zur Selbstbedienung oder wie muss ich das verstehen?

    Mal ganz ehrlich gesagt, wer solche Argumente vertritt (CC-Lizenz genügt um sich hemmungslos zu bedienen), dem soll beim Kacken der Blitz in die Eier fahren!
    Eine CC-Lizenz wurde für die Verwendung EINZELNER Beiträge/Texte/Bilder erschaffen. Nicht für das massenhafte Kopieren.
    Bei solchen Sachen geht es doch auch nicht um Recht und Juristerei, sondern um Moral und Anstand. Und wenn ich sowas lese, dann verliere ich ab und zu schon mal meinen Anstand (ggf. auch meine Moral).
    Aber Hauptsache man findet immer eine tolle Ausrede und ein Schlupfloch um sich nach gut dünken bei anderen zu bedienen. Leute die so denken, denen gehören die Finger mit Sekundenkleber an die Ohren festgepappt.

    So. Und jetzt stelle ich meine Inhalte alle unter Urheberschutz und wehe irgendjemand bedient sich. Dann gibt's gleich ohne Nachfrage ne Abmahnung.
    Anscheinend sind manche Menschen nicht in der Lage soweit zu denken, als das sie die Konsequenzen von ihren Schmu, den sie verbreiten, zu erfassen. Da bleibt nur die Frage, warum die sich noch öffentlich äußern dürfen.

18. 18
    Pingback von WordPress Buch nun erhältlich | bueltge.de [by:ltge.de]
    2. Juli 2007 um 13:31
19. 19
    Kommentar von Frank Bültge
    2. Juli 2007 um 13:35

    Danke Ralf, meine Gedanken aus deiner Feder.

20. 20
    Kommentar von Thomas Schwenke
    2. Juli 2007 um 13:57

    @Ralf:

    Was soll eigentlich der Spruch mit "Du hast ja eine CC-Lizenz" ???
    Ist eine CC-Lizenz eine Einladung zur Selbstbedienung oder wie muss ich das verstehen?

    Unter der Beachtung der Lizenzbedingungen: Ja!
    Dazu ist die CC-Lizenz eben da. Doch wurden die Lizenzbedingungen hier nicht beachtet.

    Eine CC-Lizenz wurde für die Verwendung EINZELNER Beiträge/Texte/Bilder erschaffen.

    Ja, da stimme ich Dir zu und sehe in der Spiegelung eines ganzen Blogs ebenfalls eine Überspannung der Zielsetzung der Lizenz.

    Bei solchen Sachen geht es doch auch nicht um Recht und Juristerei, sondern um Moral und Anstand.

    Moral und Anstand sind ungeschriebene Regeln und damit Juristerei. Es kommt immer drauf an, was wir damit machen.

    Das war ein Hinweis Aber Hauptsache man findet immer eine tolle Ausrede und ein Schlupfloch um sich nach gut dünken bei anderen zu bedienen.

    Meinerseits war das ein Hinweis an Frank, keine Rechtfertigung. Die Übernahme ist nicht gerechtfertigt.

    Leute die so denken, denen gehören die Finger mit Sekundenkleber an die Ohren festgepappt.

    ;o)

    So. Und jetzt stelle ich meine Inhalte alle unter Urheberschutz und wehe irgendjemand bedient sich.

    Alle Inhalte stehen per se unter Urheberschutz. Leider halten sich viele nicht daran. Dennoch ist ein Hinweis zur Abschreckung gut. Und am besten mit Konsequenzen. In etwa: "Der Inhalt dieser Seite ist urheberrechtlich geschützt. Das gilt auch für private und nicht kommerzielle Webseiten. Jede nicht genehmigte Benutzung wird von mir rechtlich verfolgt. Sollten Sie Interesse an der Nutzung meiner Inhalte haben, bitte ich um eine Email an ....."

21. 21
    Kommentar von Jan
    2. Juli 2007 um 14:38

    Die CC-Lizenz sollte nicht als Rechtfertigung für das Tun herhalten, zumal die von Frank erwähnten Bedingungen doch nicht eingehalten wurden (vollständige Namensnennung, Weiterverbreitung unter CC). Und das Argument, dass nicht nur einzelne Beiträge sondern das vollständige Blog abgebildet werden und das eben nicht unter die CC fällt, hatte ich so nicht bedacht.
    Jedoch drängt sich in mir die Frage auf warum? Also warum werden dort Feeds eingebunden und dann nicht einmal versucht daraus unmittelbar einen Vorteil zu ziehen?

22. 22
    Kommentar von Ralf
    2. Juli 2007 um 15:52

    @Thomas: Als erstes kamen Kommentare aus der Richtung "Aber du hast doch eine CC-Lizenz". Dann wurde darauf rumgeritten das Frank zwar eine CC-Lizenz hat, sich aber mit seinen Bestimmungen selber widerspricht.

    Was sollen solche Kommentare? Wollen diejenigen Juristen oder Blogger? Ich denke jeder halbwegs gesunde Menschenverstand wird erfassen können was Frank mit der CC-Lizenz und den Bestimmungen zum Ausdruck bringen will: "Ihr könnt euch hier bedienen, bleibt aber bitte fair!"

    Das Problem ist nicht die richtige Lizenz auszuwählen. Denn die kann es meines Erachtens nach nicht geben. Das Problem steckt tief in den Köpfen derjenigen, die als erstes die Fehler in den Lizenzbestimmungen suchen anstatt sich mal Gedanken darüber zu machen ob es fair war das Blog zu spiegeln.
    Eben wegen solchen Leuten sind erst Lizenzen erfunden worden. Denn sie wissen nicht wann Schluss ist, wie weit sie gehen dürfen um es noch als fair bezeichnen zu können und brauchen für jeden Furz eine genaue Anleitung.

    Ich schreibe hier bewusst "solche Leute" und nenne nicht explizit einen Namen. Denn es sind schon so viele Diskussionen geführt worden. Es wird auch in Zukunft noch so oft vorkommen das man den Leuten erklären muss das etwas Fairness jede Lizenz in den Schatten stellt. Und das man sich nur so viel nehmen darf, wie man bereit ist selber zu geben.
    Keine Lizenz der Welt kann den gesunden Menschenverstand ersetzen. Leider muss ich immer wieder feststellen das Menschen auch ohne Verstand überlebensfähig sind. Und dann geht mir immer wieder mal die Hutschnur hoch.

23. 23
    Kommentar von Mario
    2. Juli 2007 um 16:08

    deny from 83.246.96.42

    Und Ruhe ist

24. 24
    Kommentar von Thomas Schwenke
    2. Juli 2007 um 17:09

    @Thomas: Als erstes kamen Kommentare aus der Richtung "Aber du hast doch eine CC-Lizenz". Dann wurde darauf rumgeritten das Frank zwar eine CC-Lizenz hat, sich aber mit seinen Bestimmungen selber widerspricht.

    Was sollen solche Kommentare?

    Sie sollen den Frank darauf hinweisen, dass da ggf. eine Lücke seines Urheberschutzes steckt. Das Ergebnis meines Kommentars war i.Ü., dass die Übernahme nicht zulässig war. Fall das nicht deutlich war, möchte ich ich es nachträglich betonen.

    Was sollen solche Kommentare? Wollen diejenigen Juristen oder Blogger? Ich denke jeder halbwegs gesunde Menschenverstand wird erfassen können was Frank mit der CC-Lizenz und den Bestimmungen zum Ausdruck bringen will: "Ihr könnt euch hier bedienen, bleibt aber bitte fair!"

    Ich möchte hier keinesfalls die Übernahme verteidigen, noch dem hiesigen Blogbetreiber etwas vorwerfen oder mich darüber auseinandersetzen was der Menschenverstand ist. Der Tipp war ganz pragmatisch:
    Kommt es zu einem Rechtsstreit wird die Gegenseite auf die CC-Lizenz verweisen. Sollte Frank womöglich Schadensersatz haben wollen, wird die andere Seite ebenfalls darauf hinweisen und ein Verschulden bestreiten.

25. 25
    Pingback von Meldungen des Tages: Firefox lahmt :: frank huncks blog
    3. Juli 2007 um 23:14
26. 26
    Kommentar von Frank Hunck
    4. Juli 2007 um 01:02

    In dem Contentfischer-Blog steht schon Dein obiger Artikel; anscheinend macht sich derjenige wenig Gedanken über das, was Du ihm in den Kommentaren hinterlassen hast.

    Bei Alexander Greisle ist ein Tool beschrieben, bot-trap.de, das aufgrund einer community-gepflegten Blacklist den entsprechenden Bots die Tür versperrt...

27. 27
    Kommentar von Michael
    5. Juli 2007 um 12:29

    Event. macht es Sinn, diesen Blog über einen Google Webmaster-Account als Spam bzgl. DC zu melden. Ich habe dies zumind. schon mal gemacht. Wenn sich noch ein paar anschließen, kann das sicherlich nicht schaden!

    Als Suchstring habe ich "site:in-blogs.net" angegeben und als Seite "h**p://in-blogs.net/" (ohne Sternchen). Doppelte Seiten als Begründung sollte reichen.

28. 28
    Kommentar von Thomas Schwenke
    6. Juli 2007 um 12:06

    Ein kleiner Aufruf:
    Ich will mich künftig in meinem Blog mit dem Thema Webseitendiebstahl und Contenklau stärker auseinandersetzen. Ich würde mich daher über Beispiele (wie z.B. dieses hier), Eure Fragen rund um das Thema oder Erfolgsrezepte zur Vermeidung sehr freuen.
    Danke!
    info@advisign.de

29. 29
    Kommentar von Michael
    6. Juli 2007 um 13:30

    Dann schau mal auf Abakus und such nach bot-trap, dann findest du massenhaft Beiträge dazu.

    http://www.abakus-internet-marketing.de/foren

30. 30
    Kommentar von Oliver Bockelmann
    10. Juli 2007 um 15:10

    Irgendwofür muss der Google Spam-Report doch gut sein. Beispiel wählen und rein damit...

31. 31
    Kommentar von pip
    17. Juli 2007 um 15:11

    ich hab den nervigen typ auch gerade am feed. leider ist der google DMCA zu umständlich. daher habe ich auch den weg per htacces gewählt

32. 32
    Kommentar von Michael
    17. Juli 2007 um 19:21

    @pip

    Aber via Google schaden wir der Seite am meisten! Das Formular ist in 2 Minuten ausgefüllt!

33. 33
    Kommentar von Gerd
    19. Juli 2007 um 23:12

    An sich ist die Sache recht einfach: Die Sachen werden über eine statische IP abgefragt, die man relativ leicht aussperren kann. Wer WordPress nutzt kann das ohne Probleme mit SpamKarma2 machen - einfach die IP auf die Blackliste und Ruhe ist. Programmierkenntnisse oder .htaccess sind dann gar nicht notwendig.

    Zur moralischen Dimension: Wer nichtmal ein Impressum oder einen Kontaktadresse angibt um eventuelle Fragen zu klären hat sich für eine sinnvolle DIkusssion bereits disqualifiziert ...

34. 34
    Kommentar von Oliver Bockelmann
    20. Juli 2007 um 10:50

    So einfach ist es scheinbar nicht. Man kann mit SpamKarma2 zwar die lästigen Trackbacks stoppen, der Content wird aber weiterhin gestohlen. Ist zumindest bei mir so. Vielleicht krieche ich noch mal tiefer rein...

35. 35
    Pingback von Content-Klau ? - kann jemand helfen ? - Bandscheiben-Blog
    20. Juli 2007 um 20:29
36. 36
    Kommentar von Markus
    4. Oktober 2007 um 21:20

    Als ich vor einigen Tagen das CC-Logo in mein Blog gesetzt habe, bekam ich am anderen Tag massig Spam via Pingback, mit russischen Schriftzeichen oder so. Dem Herkunftslink nachgegangen, landete ich auf einem Blog, welches ebenso die Inhalte aus reichlich Feedgrabbing bezieht. Auch da stand sogar der Copyright-Hinweis noch drin. Schade, hab den Link nicht mehr.

    Eine Whois-Abfrage ergab dahinter eine Firma in New York. Und als "Dankeschön" gab es dann den Pingback-Spam. Kann den Link ja mal nachreichen, wenn da nochmal was kommt.

    Gruß,
    Markus

37. 37
    Kommentar von Martin
    18. Dezember 2007 um 17:19

    die dreisstigkeit von manchen leuten sollte man halt nicht unterschätzen mein blog (der noch recht klein ist) wurde von denen zum glück nicht geklaut.

38. 38
    Kommentar von Ramona
    9. Juni 2008 um 11:40

    Mit Interesse verfolge ich die Diskussion, die ja schon einige Zeit zurückliegt. Mittlerweile weist die o. g. Domain in-blogs.net lt. Whios auf jemand anderen.

    Ich kämpfe mit dem gleichen Problem, wo alle meine Beiträge 1:1 übernommen wurden. Der Inhaber sitzt in Polen, Grenze zu Dtl. Ein Anwalt machte mir gaaar keine Hoffnung. Habe die Stadt einfach angerufen mit der Bitte zu prüfen, ob der Datendieb dort überhaupt gemeldet ist. Noch keine Antwort da;))
    "Witzig". Der Content-Dieb übernahm (natürlich) auch den Beitrag, in welchem ich ihn direkt entlarve.
    Mein Provider hat die htaccess geändert, so dass Bilder mit meinem Bild "Kontentdieb" ausgetauscht werden. Das stört den nicht. Warte auch noch auf die Reaktion von Google.
    Datenklau ist eindeutig ein Verstoß, aber man hat keine Handhabe, wie so oft. Und ich verdiene mein Geld mit Texten;(

39. 39
    Kommentar von michael.S
    6. Juni 2009 um 04:23

    Kann sicerlich nicht schaden. Immer wieder ärgerlich wenn sich andere mit der harten Arbeit anderer rühmen.

40. 40
    Kommentar von Energie Bill
    8. Juli 2009 um 21:03

    Tja nur leider kommt das viel öfter vor als man denkt

41. 41
    Kommentar von chriss
    29. August 2009 um 20:06

    @ramona

    Großartig, dass er den artikel auch übernommen hat, welcher ihn entlarvt - das ist ja schon ein kleiner triumpf

Kommentar schreiben

Kommentar-Hilfe