Abonniere die neusten Artikel via RSS-Feed oder Atom und verfolge die Kommentare ebenso via RSS-Feed oder Atom-Feed
Anzeige
Da ich Peter Müller sehr schätze, was unter anderem an seiner angenehmen Person liegt, wobei ich ihn nur (leider) per Telefon kennen gelernt habe, musste ich mir mal den Podcast 27 auf Technikwürze anhören; schon ein wenig älter und inhaltlich trotzdem noch immer aktuell. Wer mehr über Peter erfahren möchte, dem empfehle ich das Autorengespräch mit ihm.
In dem Gespräch der Beiden fragt unter anderem David (macx) Maciejewski:
Warum sauberes xHTML und sauberes CSS?
David (macx) Maciejewski
Gutes Handwerk ... Warum achte ich beim Texte schreiben auf gute Rechtschreibung ...
Peter Müller
Der Vergleich gefällt mir, denn ich kann die Begründung, man müssen den Kunden davon überzeugen müsse, nicht mehr hören - dem ist es egal.
Hinweis: Ich habe keinerlei Kunden, für mich ist xHTML und CSS pures Hobby, daher ist es vielleicht nicht ganz untermauert, trotzdem gefällt mir die Aussage von Peter. IM übrigen ist es aber im Unternehmen nicht anders, wenn ich meine Lösungen, basierend auf Standards beschreibe, dann haben Manager dafür kein offenes Ohr - letztendlich entscheidet der Preis und wie genau das Ziel erreicht wird. Daher lasse ich diese Diskussionen und konzentriere mich darauf, es einfach zu tun und das Ziel damit zu erreichen und in der Zukunft davon zu profitieren.
Kommentarregeln: Bleib cool, kritisch ist in Ordnung, aber wenn du unhöflich bist, dann lösche ich deinen Kommentar. Bitte benutze deinen persönlichen Namen oder Initialen und nicht den Namen eines Unternehmens, dies würde als Spam gewertet und wird gelöscht. Der Zusammenhang zwischen Namen und URL sollte nicht offensichtlich auf Spam hindeuten! ♥ Ansonsten, vielen Dank für den Kommentar und viel Spaß mit meinem Blog.
händischer Spam:
Beachte die Kommentarregeln, jede Form von versuchtem Spam wird gelöscht. Warum und wieso steht in einem meiner Beiträge.
Bezug auf Textstellen:
Du kannst direkt bezug auf Textstellen im Beitrag nehmen. Dazu muss lediglich der Bereich im Artikel markiert werden; daraufhin erscheint ein Button, der den markierten Text in das Kommentarfeld übernimmt und als Zitat auszeichnet. Die Funktion ist nur bei aktivem JavaScript nutzbar.
xHTML:
Du kannst folgende Tags benutzen: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <blockquote cite=""> <code> <pre> <em> <strong> <strike> <ul> <ul> <li>
Achte darauf, wenn du Code im Kommentar hinterlegen willst, dann muss der Code maskiert sein. Dann wird er nicht interpretiert. Der Code muss mit Hilfe von HTML-Entities dargestellt werden, d.h. dass man z.B. < als < und > als > einfügt.
E-Mail-Benachrichtigung bei neuen Kommentaren ?
Wenn der Haken in der Checkbox gesetzt ist, dann wirst du über neue Kommentare vie E-Mail informiert. Der Versand erfolgt nur, wenn du die URL in der Bestätigungs-E-Mail genutzt hast oder schon Abonnent hier im Blog bist.
Kommentar erscheint nicht:
Alle Kommentare werden manuell geprüft, freigegeben und nach Möglichkeit beantwortet. Bitte um etwas Geduld und Nachsicht.
Identifikationsbilder (Avatare):
Auf Gravatar.com kann man sich mit seiner E-Mail-Adresse registrieren und ein Bild hochladen, dann erscheint dieses Gravatar hier und in vielen weiteren Blogs.
Spamschutz:
Das Kommentarformular ist mit einem Spamschutz ausgerüstet. Solltest du diesen Artikel ohne JavaScript besuchen und kommentieren wollen, so muss du die Frage beantworten und das jeweilige Wort in das Textfeld eingeben.
bueltge.de [by:ltge.de] wird von Frank Bültge geführt, administriert und gestaltet. Alle Inhalte sind persönlich von mir ausgewählt und erstellt, nach bestem Gewissen und Können, was die Möglichkeit von Fehlern nicht ausschließt.
Das Weblog wird angetrieben von WordPress und aktuell gibt es 892 Beiträge, 16496 Kommentare in 14 Kategorien und 450 Tags.
Das Blog wird liebevoll mit xHTML & CSS in Handarbeit gestaltet.
Design und Code ist unter Copyright
© 2001 - 2010 bueltge.de [by:ltge.de]
20. August 2008 um 15:33
Nur dass es bei der Rechtschreibung eben keinen "Client" gibt, der Dinge anders versteht (=darstellt), wenn ich sie nicht regelkonform schreibe (=code). Nimm mal nur die CSS-Hacks für den MSIE.
Der Vergleich hinkt leider zu sehr.
Dem Kunden ist es oft in der Tag egal (Ausnahmen gibt es in beide Richtungen), er will nur dass es in einer bestimmten Weise aussieht/funktioniert. Wenn dadurch Standards nicht berücksichtigt werden können und Du das einem Brand-Manager erklärst, dann wirst Du nicht mehr als einen leeren Blick ernten.
So sehr ich regelkonformes Coden für erstrebenswert halte, so wenig würde ich es als Alleinseligmachend propagieren.
Disclaimer: Das ist allgemein gemeint, ich habe den Podcast nicht gehört.
20. August 2008 um 15:59
Wie ich jeder Sendung immer wieder betone, ist valides (X)HTML und CSS einfach gutes Handwerk. Und seien wir ehrlich: Es ist echt nicht schwer, valide Seiten zu produzieren.
20. August 2008 um 16:04
@macx: Meine volle Zustimmung, ich empfinde valides xHTML sogar einfacher als meine alten Lernphasen an HTML mit Tabellen. Aber die Klick- und fertig- Agenturen glauben das nicht und sehen das Web genauso wie ihre Printarbeit. Ich bekomme dann immer zu hören, warum es denn nicht Tools wie PS für das Web gibt, ist doch das gleiche, nur ohne Papier.
20. August 2008 um 16:25
Was bleibt da noch zu sagen? Vollste Zustimmung. Es lohnt sich von Anfang an valide zu "schreiben", im Nachgang ist die Arbeit meißt größer. Auch zahlt sich das in Browserkombatibilitäten (was für ein doofes Wort
) aus, Dartsellungsprobleme sind dann nicht mehr so massiv. Dennoch: oft genug wünschen Kunden "Huppie Fluppie" Spielereien die auf Kosten der Validität gehen können - in solchen Fällen entscheidet dann der Kunde ob, oder ob nicht. "Hauptsache es geht". Das sagt schon alles. Und vergessen wir mal nicht den Ehrgeiz: wer von sich behauptet ein guter Webdesigner zu sein, sollte auch Standarts einhalten können, Negativbeispiele gibt es ja genug.
20. August 2008 um 17:03
@Andre
> Nur dass es bei der Rechtschreibung eben keinen "Client" gibt, der Dinge anders versteht
Doch, doch, den gibt es. Den nennt man "Leser"
20. August 2008 um 19:11
@peter
Naja, das ist ja auch gemeint. Es gibt _einen_ Leser/Client, nicht MS Leser, Firefox Leser, Opera Leser, Safari Leser etc.
Aber wie ich schon sagte, dass Rechtschreib-Beispiel hinkt ohnehin.
20. August 2008 um 20:11
Leseprofis - Opera und Safari
Leute die nur manchmal etwas falsch lesen - FF
Totale Legasteniker - IE
Naja egal. Wie schon gesagt, wo ist das Problem ordentlich zu coden? Ich bin gar nicht mehr in der Lage invaliden Code zu produzieren ^^'
Aber naja, den Leuten die die Arbeit letztendlich brauchen ist es eh schei* egal.
Gruß
Wishu
20. August 2008 um 23:00
Vollste Zustimmung.
Ich denke trotzdem das es Früchte getragen hat. Denn mittlerweile arbeiten wir mehr mit CM(S) Systemen, setzen keine Framesets mehr ein, Dreamweaver ist nur noch ein lästiges Adobeüberbleibsel und SVN wird bei jedem großen Projekt genutzt.
Ich bin bestimmt kein Profi aber versuche wirklich alles valide und semantisch zu gestalten. Meine Ausbildung habe ich aber in einer diese "Klick- und fertig- Agentur" angefangen und schon so einige Diskussionen führen müssen
Und ich bin der festen Überzeugung das es dem Kunden zugute kommt wenn man bei einem Webseitenupdate nicht mehr 10 HTML Dateien sondern nur noch eine header.php, eine functions.inc und eine style.css ändern muss. Gestaltet mit sauberem und getrennten xHTML...
20. August 2008 um 23:22
Die Sauberkeit im Code ist ein gutes Zeichen für seine Richtigkeit.
Zudem lässt sich ein einheitlich stilisierter Code besser verkaufen,
21. August 2008 um 00:36
Ich sehe das immer sportlich, ich im Kampf mit der Validität. Erst muss ich selber zufrieden sein, denn erst dann kann ich jemand anderen zufrieden stellen. Leider ist es nicht immer leicht zu vemitteln was hinter der Fassade steckt.
Wobei valides Verhalten noch kein Zeichen für eine gute Seite ist, vielmehr wird eine gute Seite durch validen Code noch besser.
21. August 2008 um 12:34
wundert mich, dass es überhaupt noch leute gibt, die einen so niedrigen anspruch an sich selber haben und es ihnen egal ist was es mit validität auf sich hat
22. August 2008 um 14:35
@Marvin: Dann schau mal hier in den Quelltext - oder versuch den Text zu markieren - oder Links von Text o.Ä. zu unterscheiden
Bei sowas könnte ich heulen, die sind die einzige "Agentur" in meinem kleinen Heimatdörfchen, grauenhaft.
22. April 2009 um 00:28
Unangenehm stößt mir auf, dass hier Validität bzw. sauberer Code im Allgemeinen bis auf eine Ausnahme, wenn überhaupt, dann nur zum Selbstzweck betrieben wird. Tatsächlich gibt es aber eine Reihe von Gründen, warum es zu derartigen Standardisierungen gekommen ist, darunter
Accessibility
Wartbarkeit, Pflege
Korrektes Rendering
Die Liste ließe sich sicher noch fortführen, vielleicht ergänzt sie noch jemand. Schaden würde es niemandem.
p.s. @Wishu:
Schön selbst ein Bein gestellt würd ich sagen...